“En todos lados se cuecen habas”: es un dicho popular mexicano que ilustra bastante bien los pleitos legales que ha tenido que sortear la industria de la moda. Plagios, identidades y hasta obstrucción de compra son solo algunos de los más famosos y de los cuales se puede aprender, porque sí, hasta de los chismes de moda: se aprende.
Dior vs Valentino
Este breve listado lo encabeza uno de los pleitos más recientes entre dos de las casas de moda parisinas altamente reconocidas. Después de que Valentino cerrara la Semana de la Alta Costura en Roma, precisamente en la Plaza España de Roma, la Maison francesa Dior le mandó una carta de demanda, exigiendo una indemnización de 100 mil euros antes de 15 días por haber afectado las ventas de su boutique, misma que se encontraba en el perímetro en donde se llevó a cabo el magno desfile.
Los días previos al despliegue, la firma italiana solicitó permiso a cada una de las boutiques de lujo que rodean la plaza, ofreciéndoles total garantía de que su desfile no iba a imposibilitar el tráfico habitual en sus tiendas. Sin embargo, Dior no estuvo conforme, alegando que gran parte de la tarde, la tienda permaneció sin clientes en un día tan importante como lo son los viernes.
El final de este caso se vivió hace unos días, pues el conglomerado Christian Dior perdonó la indemnización a Valentino, asegurando que tienen “relaciones cordiales” y “respeto mutuo”.
- Valentino Alta Costura 2023
- Valentino Alta Costura 2023
Isabel Marant vs México
Si bien, esta no es una batalla legal y solo quedó en disculpas, así como llamadas de atención, la marca ha sido varias veces acusada por plagio y apropiación cultural hacia los pueblos originarios de México.
Primero, en 2015, la diseñadora francesa fue acusada de comercializar un traje tradicional del pueblo Mixe, conocido como huipil. Después, en 2020, se compartió la noticia de que Isabel Marant había sido acusada, otra vez, de apropiarse de un diseño propio de la comunidad Purépecha mexicana.
La prenda en cuestión formó parte de Étoile FW20 que imitaba tejidos geométricos purépechas. La prenda denominada “Gabo wool-blend poncho”, se vendía en 530€.
Nirvana vs Marc Jacobs
En 2019, el diseñador presentó en su colección Redux Grunge algunos elementos que se asemejan a la iconografía de la cara sonriente en negro y amarillo de la popular banda. Cabe destacar, que el logotipo original fue diseñado por el propio Kurt Cobain en 1991 y registrado en 1993.
Los representantes legales de Nirvana demandaron a Marc Jacobs por infringir la ley de derechos de autor al utilizar su simbología para su última colección de ropa Redux Grunge, 1993/2018 inspirada en el género musical grunge.
Allbirds vs. Steve Madden
En 2017, Allbirds presentó una demanda por infracción de imagen comercial en el Distrito Norte de California contra Steve Madden por presuntamente copiar sus exclusivas zapatos de lana con cordones.
Los zapatos Steve Madden en cuestión, las zapatillas “Traveler” están disponibles bajo la línea Steven by Steve Madden de la compañía y se venden por 89 dólares en Macy’s, Zappos y otros minoristas, así como a través de los propios canales de Steve Madden.
De acuerdo con BoF el pleito surge a raíz de la propiedad intelectual “La imagen comercial es una forma de propiedad intelectual que es tan identificable que los consumidores pueden citar la fuente de un producto a través de su diseño. (Un ejemplo es el bolso Hermès Birkin). Según Allbirds, la combinación del tejido similar a la lana en toda la parte superior de la zapatilla, la entresuela y la suela unificada, los ojales bordados y los cordones tejidos es única en la industria del calzado”.
Burberry vs Target
La marca británica Burberry demandó al conglomerado estadounidense Target por infracción de marca registrada, al asegurar que la cadena de grandes almacenes comercializaba bufandas que imitan el tradicional patrón beige, negro insignia de Burberry.
De acuerdo a Derecho en tendencia, Target vendía reproducciones de la marca registrada “Burberry Check” y que su conducta constituye una apropiación indebida repetida, deliberada y atroz de las marcas comerciales de Burberry.
A principios de 2017, Target comenzó a vender varios productos con copias, no autorizadas, de la marca comercial mencionada. Con esto, Burberry mandó a Target un requerimiento, informándoles de los derechos exclusivos de Burberry sobre el patrón de cuadros y exigiendo que Target se abstuviera de seguir vendiendo los productos que puedan infringir la marca. Burberry consideró que los consumidores podían confundirse en cuanto al origen de los productos cuando no es así.
PUBLICAR COMENTARIO